리튬 배터리 인증으로 배터리 안전성 보장

작년에 유럽의 한 물류 회사는 데이터 시트에 CE 및 "UL{3}}테스트를 거친" 규정 준수를 인용한 공급업체로부터 48V LiFePO4 팩 200개를 주문했습니다. 배송물은 문제 없이 중국 수출 통관을 통과했습니다. 목적지가 명확하지 않았습니다. 독일 당국은 UN 38.3 운송 문서가 불완전하다고 표시했습니다. 테스트 보고서는 팩 내부의 셀 변형이 아닌 이전 셀 변형을 참조했습니다. 40개의 팔레트가 11주 동안 보세 창고에 보관되어 있었고, 공급업체는 결코 실현되지 않은 업데이트된 서류를 작성하기 위해 분투했습니다. 함부르크 외곽의 냉장 보관 시설을 위한 AGV 개조 프로젝트인 이 프로젝트는 시운전 기간을 2개월이나 놓쳤습니다. 물류회사의 페널티 조항은 6주차에 시작됐다.

 

B2B에서는 리튬 배터리 인증 실패가 불처럼 보이는 경우가 거의 없습니다. 움직이지 않는 컨테이너, 4개월 전 예산을 승인한 이사회에 지연을 설명하는 전화 회의 중인 프로젝트 관리자, 승인된 공급업체 목록에서 공급업체를 조용히 제거하는 구매 팀처럼 보입니다.

인증마크가 실제 제품과 일치하지 않는 경우

인증되지 않은 배터리의 물리적 위험은 현실입니다. CPSC는 2026년 초까지 79건의 과열 사고와 1명의 사망자로 확대된 Casely 보조 배터리 리콜을 추적했습니다(CPSC). 그러나 산업 조달의 경우 위험 사슬은 열 이벤트보다 더 깊습니다. 2026년 1월, Amazon과 UL은 테스트를 위해 제출되지 않은 제품에 위조 UL 마크를 각인한 여러 전기자전거 배터리 판매자를 상대로 공동 연방 소송을 제기했습니다(일렉트렉). 사기성 배터리 규정 준수 표시는 이제 연방 차원에서 기소됩니다. 이러한 변화는 공급망의 모든 구매자에게 중요합니다.

조달에서 중요한 것은 규칙뿐만 아니라 집행의 불일치입니다. 우리는 UL-목록에 등재된 제품을 배송했습니다.LiFePO4 지게차 배터리 팩관할 지역 당국이 '시스템-수준'을 다르게 해석한 캘리포니아와 텍사스의 프로젝트에 적용됩니다. 한 경우에는 AHJ가 인버터의 UL 1741과 함께 당사 배터리의 독립형 UL 1973 목록을 승인했습니다. 다른 경우에는 해당 페어링에 대해 아직 존재하지 않는 결합된 UL 9540 보고서를 요구했습니다. 동일한 표준, 두 가지 결과, 두 가지 프로젝트 일정. 화요일에 어떤 건물 검사관이 나타나는지에 따라 달라지기 때문에 해당 부분을 다루는 인증 가이드는 없습니다.

목표 시장에 적용되는 배터리 안전 인증

리튬 배터리 인증 로드맵은 팩이 설치된 위치와 전원 공급 장치에 따라 다릅니다. 북미에서는 일반적으로 고정 보관의 경우 UL 1973과 UL 9540, 운송의 경우 UN 38.3이 필요합니다. 유럽 ​​시장에서는 산업용 애플리케이션을 위한 IEC 62619, 적절한 적합성 선언으로 뒷받침되는 CE 마크 및 UN 38.3을 요구합니다. 인도는 IS 16270 및 IS 17855에 따라 BIS 등록을 의무화합니다. 그것 없이는 통관 매점과 정부 입찰이 불가능합니다.

이러한 조합은 답이 아니라 출발점입니다. 동일한 배터리 모델에 대해 IEC 62619 및 UL 1973 인증을 동시에 실행할 때 BMS 과전압 보호 컷오프는 각각 다르게 설정되어야 했습니다. UL의 남용 테스트 시퀀스는 IEC가 요구하는 것보다 임계값을 50mV 더 낮췄습니다. 우리는 기계적으로 동일한 팩에 대해 두 개의 펌웨어 분기를 유지하게 되었습니다. 테스트 연구소에서는 3개월이 지나서 단일-펌웨어 전략이 두 가지 모두를 통과하지 못한다는 사실을 발견할 때까지 해당 충돌을 표시하지 않습니다.

일정은 공급업체가 모호해지는 부분이자 가장 힘써 추진해야 하는 부분입니다. UN 38.3 운송 테스트는 4~8주 안에 종료됩니다. 우리는 그 과정을 예측할 수 있을 만큼 충분한 시간을 가졌습니다. IEC 62619는 예측 가능성이 낮으며 일반적으로 실험실에서 남용 테스트 시퀀스를 어떻게 예약하는지에 따라 3~6개월 동안 실행됩니다. UL 9540은 가장 느리고 가장 놀라게 될 것입니다. 여기에는 UL 9540A에 따른 화재 전파 테스트가 포함되며 일반적으로 6~12개월이 소요됩니다. UL 9540A에서 직면한 가장 일반적인 거부는 셀 오류가 아니라 강제 열 폭주 전파 테스트 중에만 나타나는 BMS 통신 오류입니다. 이 경우 데이터 로깅 로드가 펌웨어의 스트레스 테스트 수준 이상으로 급증합니다.{10}} 공급업체가 산업용 배터리 시스템에 대한 UL 인증이 '진행 중'이라고 말하면 한 가지 질문을 해보세요. UL 9540A 단위-레벨 테스트를 통과했나요? 이는 진정으로 프로세스 중간에 있는 공급업체와 신청서를 제출하고 중단한 공급업체를 구분하는 것입니다.

라벨 너머의 리튬 배터리 UL 인증 확인

놀라울 정도로 많은 수의 배터리 팩에는 5분- 확인만으로 축소되는 인증 청구가 포함되어 있습니다. 가장 일반적인 함정: 공급업체가 사양서에 "UL{2}}인증 셀"을 나열하고 개별 셀에 적용되는 UL 1642를 참조합니다. BMS, 배선 하니스, 인클로저 및 열 인터페이스를 포함하는 조립된 팩은 평가된 적이 없습니다. NEC 2020에 따라 셀-수준 인식은 설치된 배터리 시스템에 대한 등재 요구 사항을 충족하지 않습니다.

CE 마크는 CE가 중앙화된 레지스트리가 없는 자체 선언이기 때문에 다른 문제를 제시합니다.- 유일한 선택은 전체 적합성 선언 및 지원 기술 파일을 요청하는 것입니다. 합법적인 DoC는 특정 조화 표준(EN 62619, EN 62133-2)을 참조하고 인증 기관이 관련된 경우 그 이름을 지정합니다. 공급업체가 이러한 문서를 생성할 수 없거나 관련 없는 표준을 참조하는 DoC를 생성하는 경우 이는 문서 공백이 아니라 위험 신호입니다.

한 단계 더 깊이: 유효한 리튬 배터리 인증이라도 누구도 모르게 무효화될 수 있습니다. 인증은 일정에 따라 만료되지 않지만 디자인이 변경되면 유효성이 상실됩니다. 새로운 셀 공급업체, 수정된 BMS 펌웨어, 다른 인클로저 재질 등은 모두 재{2}}평가가 필요합니다. 우리는 -내부 변경 제어 프로세스에 의해 실행되는 모든 BMS 펌웨어 업데이트 후에 UL 목록을 재검증합니다. 이는 실제로 1년에 약 2번을 의미합니다. 모든 제조업체가 이러한 규율을 유지하는 것은 아닙니다. 마지막 디자인 변경이 이루어진 시기와 목록이 재확인되었는지 공급업체에 문의하십시오. 답변이 없으면 귀하가 알아야 할 사항을 알려줍니다.

LiFePO4 화학이 인증 테스트 결과에 미치는 영향

인산철리튬은 일반적인 "더 안전한" 라벨을 넘어서는 인증 테스트에서 측정 가능한 이점을 가지고 있습니다. LFP 셀은 NMC 화학의 약 210도와 비교하여 약 270도에서 열 폭주를 시작합니다. 실제적으로 UL 1973 남용 테스트 시퀀스 중에 LFP 셀은 느리고 억제된 오프{5}}가스 이벤트를 생성합니다. 이전 프로젝트를 기반으로 한 동등한 용량의 NMC 셀은 동일한 테스트 프로토콜에 따라 화염과 함께 격렬한 배출을 생성했습니다. LiFePO4 배터리 인증 테스트 일정을 평가하는 구매자의 경우 이는 테스트 실패 횟수 감소, 개발 주기 단축, 비용이 많이 드는 재제출 횟수 감소로 이어집니다.- 그 차이는 특히 다음에서 두드러집니다.전동 지게차와 같은 산업용 동력 애플리케이션, 열 안정성 마진은 BMS 설계를 직접적으로 단순화하고 시스템-수준 규정 준수 비용을 줄여줍니다.

화학적 마진이 있다고 해서 시스템-레벨 검증이 필요하지 않은 것은 아닙니다. 과전압 시 연결이 끊어지지 않는 제대로 보정되지 않은 BMS가 포함된 팩은 음극 재료에 관계없이 위험한 상태를 만듭니다. UL 1973에서는 BMS 하드웨어 UL 991 준수와 소프트웨어 UL 1998 준수를 요구합니다. 우리는 실험실에 제출하기 전에 내부적으로 두 테스트를 모두 수행했습니다. 왜냐하면 제3자 테스트 중에 펌웨어의 특이한 사례를 발견하면 -마지막 재제출 주기에서 12주가 추가되고 $30,000 이상의 비용이 추가되었기 때문입니다. 그 경험이 바로 우리가애플리케이션-별 배터리 구성대상 인증 스택과 일치하는 사전 검증된{0}}BMS 펌웨어와 함께 배송됩니다.

EU 배터리 여권 2027: 인증 배터리 수출에 대한 변경 사항

2027년 2월부터 EU에서 판매되는 2kWh 이상의 모든 산업용 배터리는 탄소 배출량, 재료 구성 및 수명주기 성능 데이터를 문서화하는 QR 코드를 통해 액세스할 수 있는 디지털 배터리 여권을 소지해야 합니다(원형화). 탄소 배출량 신고 요건은 2025년 2월부터 이미 활성화되었으며 제3자-인증이 필요합니다. 보고된 수치를 줄이기 위해 탄소 상쇄를 사용할 수 없습니다(람볼).

중국 제조업체에서 소싱하는 조달팀의 경우 운영상의 질문은 공급업체가 음극재 원산지,-셀당 에너지 소비 및 조립 라인 품질 지표를 추적하는 배치-수준 제조 데이터를 생성할 수 있는지 여부입니다. 대부분은 할 수 없습니다. 데이터가 존재하지 않아서가 아니라 MES 시스템이 규정에서 요구하는 형식으로 데이터를 내보내도록 설계되지 않았기 때문입니다. 우리는 특히 EU 배터리 규정 준수를 위해 Q2 2024에서 생산 데이터 아키텍처를 재구성하기 시작했으며 프로젝트는 여전히 6개월 동안 진행되었습니다. 가장 어려운 부분은 스키마 자체가 아니라 양극재 추적 가능성 필드였습니다. 업스트림 공급업체는 5개 제련소 소스에 걸쳐 세 가지 다른 형식의 원산지 데이터를 제공했으며 이를 하나의 감사 가능한 구조로 조정하려면 그 중 두 곳과 데이터 공유 계약을 재협상해야 했습니다-. 공급업체가 이 프로세스를 시작하지 않은 경우 기능적으로 2027년 마감일을 이미 놓친 것입니다. 이러한 시스템은 나머지 활주로에서 허용하는 것보다 구축하는 데 더 오랜 시간이 걸립니다.

자격을 갖춘 배터리 공급업체를 구분하는 하나의 질문

대부분의 공급업체 평가 체크리스트에서는 동일한 질문을 합니다. 인증서가 있습니까? 이진 답변, 엔지니어링 깊이에 대한 통찰력이 거의 없습니다.

마지막 UL 1973 재-테스트는 2,000-사이클 내구성 시퀀스에서 일관되지 않은 저항을 보인 BMS 접촉기 용접에 의해 촉발되었습니다. 우리는 접촉기 공급업체를 변경하고,-용접 공정을 재인증하고, 수신 QC에 100% 저항 검사를 추가했습니다. 오류 식별부터 근본 원인 분석, 수정 조치 및 재테스트까지의 루프는 14주가 걸렸으며 전체 문서와 함께 CAPA 로그에 기록됩니다.

테스트 실패가 전혀 없다고 주장하는 공급업체는 테스트를 수행하지 않았거나 귀하에게 솔직하지 않은 것입니다. 둘 다에서 멀어지세요.

귀하의 프로젝트가 북미 및 유럽 인증 요구 사항에 걸쳐 있고 여러 공급업체가 규정 준수 매트릭스를 처리하는 방법을 비교하려는 경우,우리 엔지니어링 팀에 연락하세요.